Out-Time Bereich > LARP als Hobby

Charaketr Tod. SL entscheid oder Spielerentscheid?

<< < (30/41) > >>

Sarah Kupferschläger:
@ Torben: Ich geb´s endgültig auf. Es scheint mir so, als wolltest Du einfach nicht einsehen, dass es tatsächlich Leute gibt, die willentlich nach Todesstoß-Regel spielen (und dass dann auch noch auf unnötig sarkastische Weise postulieren).

Ich sehe jede weitere Diskussion als vollkommen unsinnig und überflüssig an.

P.S.: Viel Spaß bei deinem Letzten Wort, dass Du sicherlich in diesem Thread haben wirst.

Sergej:

--- Zitat von: "Torben" ---@ Sergej
Punktespiel mit Opferregel gab es explizit auf dem Reichenfels 2, einem Tageslarpie im März 2005. Implizit gibt es das auf den meisten Punktespielen, wenn man Regi hat und die NSCs keine Todesstöße setzen.
--- Ende Zitat ---


Wenn ich Regeneration habe, habe ich doch das Recht nicht zu verbluten. Und wenn NSC keinen Todesstoß setzen, dann haben sie sicher gute Gründe dafür. Vielleicht hat die SL entschieden, dass nicht gestorben wird. Dann hätte sie aber wieder das Recht der Entscheidung.



--- Zitat ---
--- Zitat ---
Wahrscheinlich ist das Problem doch, dass einige Spieler den Nervenkitzel haben wollen, nicht zu wissen ob der Chara überlebt.
Und die anderen wollen das nicht.
Könnte das Ganze so einfach sein?
--- Ende Zitat ---

Natürlich ist es so einfach. Und wie Ralf et alia schon 1005 mal gesagt haben: Auch bei der Opferregel kann man sterben. Es erfordert nur den Funken Selbstdisziplin, den ein Mensch, der aus eigener Kraft für sich selber sorgen und eigenverantwortlich ein Studium absolvieren, arbeiten und eine Wohnung unterhalten kann, zwangsläufig haben muss.
--- Ende Zitat ---


Implizit und et alia gehören nicht zu meinem Wortschatz. Aber ich merke schon, ich bin auch hier falsch.
Wenn die Selbstdisziplin nur bei studierten Menschen vorausgesetzt werden kann, dann bin ich als Handwerker wohl falsch hier.
Dann ist es auch nicht schlimm, dass ich nach Regeln sterbe.


Das wird mir jetzt hier zu hoch. Ist wohl nur für Studierte!

Torben:

--- Zitat von: "Sergej" ---
Implizit und et alia gehören nicht zu meinem Wortschatz.

--- Ende Zitat ---


Kein Problem: Implizit heisst "mit enthalten, mit gemeint" und  et alia findet sich bei Wikipedia.


--- Zitat ---
Aber ich merke schon, ich bin auch hier falsch.
Wenn die Selbstdisziplin nur bei studierten Menschen vorausgesetzt werden kann, dann bin ich als Handwerker wohl falsch hier.
--- Ende Zitat ---

Dieser Schluss ist nicht logisch. Bei Vorliegen der drei von mir genannten Bedingungen folgt das Vorliegen von Selbstdisziplin, der Umkehrschluss ist aber logisch unzulässig. Analogiebeispiel: Wer von einer Brücke springt, will sterben. Aber jemand, der nicht von einer Brücke springt, kann trotzdem sterben wollen.



--- Zitat ---Dann ist es auch nicht schlimm, dass ich nach Regeln sterbe.
--- Ende Zitat ---

Zum 1006... ach, was soll's.

Ciao

Sascha

Torben:

--- Zitat von: "Sarah Kupferschläger" --- Ich fand nur die gesamte Diskussion sehr ... aggressiv geführt (wie Argentum bereits beschrieb: Eher eine Debatte als eine Diskussion. Und zwar im Wortsinn!),
--- Ende Zitat ---

Ja, und? Wenn Argentum von Dir unwidersprochen hier im Forum behaupten darf, dass es im Larp darum geht zu gewinnen, warum sollte es dann unlegitim sein, wenn andere Leute in Diskussionen gewinnen wollen?
Immerhin wird durch das GewinnenWollen in Diskussionen nicht ein im Zweifel über 1.000 Euro teurer Charakter unspielbar, durch Argentums GewinnenWollen auf Larps aber sehr wohl. Wenn also das GewinnenWollen auf Larps legitim ist, muss das GewinnenWollen in Diskussionen also doch erst recht legitim sein?

Ciao

Sascha

Sarah Kupferschläger:
q.e.d.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete