Charaketr Tod. SL entscheid oder Spielerentscheid?

[Stephan]

:shock: Mir hat sich mir gerade der Grundsätzliche Gedanke erschlossen!

 :D Juchu, ich bin erleuchtet!

Wer also spielt, weil er irgendetwas gewinnen will, (Erfahrung, Schätze...) der spielt wohl besser nach festen Regeln incl. ihrer Konsequenzen.
Wer allerdings die Freizeitbeschäftigung LARP eher als eine Art Schauspiel mit viel Improvisation sieht, ohne nach Gewinn zu sterben, sondern nur aus Spaß an der Darstellung, der würde durch ein Reglwerk nur eingeengt.
Somit sollte letztere/r darstellen, was er / sie kann (z.B. DKWD(D)K) und schauspielen wie es ihm / ihr beliebt.

 

Ehm was willst Du denn auf einem Con gewinnen und vor allem ehm wie bringt DICH (nicht deinen Char) ein solcher "Gewinn" im realen Leben weiter?

Für mich ist Larp ein Spiel und für mich liegt der "Gewinn" eigentlich in dem Spass den ich daraus ziehe. Es gibt also für mich quasi keine Sieger und Besiegten sondern nur Leute die Spass hatten und welche die keinen hatten. Wenn also jemand seinen Char verliert und er hatt daran keinen Spass so ist doch der Sinn des Spieles gar nicht mehr gegeben zumindest nach meiner Auffassung.

Ich betone noch mal, dass ich nicht der MEinung bin, das Charaktere nicht sterben sollen, sondern ich bin der Meinung, dass das letzte Wort der Spieler darüber haben sollte und keine SL , kein NSC und kein anderer.

Stephan

[Razor of Hanlon]

LARP auf Sieg? Charaktertod als Niederlagekriterium?
Ich habe verstanden.

Wer kommt mit auf Engonien 3 als eiskalte Killertruppe mit Bodycount?
SCs in Sicherheit wiegen, alleine oder in sicherer Unterzahl erwischen und kaltmachen; je mehr, je besser?
Alle als rechtschaffen blöde Bauergamer getarnt und dann auf Hinterhalt setzen. Auf möglichst hohe Effizienz getrimmt.

IT wären das dann irgendwelche Kopfjäger, die eine Wette laufen haben, wer mehr Leute erwischt, wie Gimli und der Frisör. So ist das dann auch logisches Charakterspiel.

OT wäre das eine rein wissenschaftliche Studie um ein paar Paradigmen zerstörerisch zu prüfen. Wieviel % der SCs würde man wohl erwischen? Und ab wann gäb's Ärger (IT oder OT)? Und fliegt man auf, auch ohne daß OT-Infos genutzt werden? Und würde das Todesstößler-Mantra "Der Killer trägt auch die Konsequenz seines Tuns" wirklich greifen? Und wie viele SCs sind nach dem Con wirklich tot?

Danach machen wir das dann auch auf einem Oschenheim oder Nebellegenden und gucken, was da anders läuft.

MfG Ralf

[Anonymous]

Mal eine ganz grundlegende Überlegung zu DKWDDK und Opferentscheid:

Meines Erachtens ging es doch dabei grundsätzlich darum, das Punktegescheffele für Fähigkeiten auszuhebeln, indem man den Aspekt des Darstellens in den Vordergrund schiebt. In dem Sinne:
Wenn Du etwas gut/ansprechend dargestellt hast, dann wird das durch Dein Gegenüber belohnt durch eine entsprechend gut dargestellte Reaktion.
Wenn Du aber z.B. eine Szene/einen Zauber "hinschlamptst", mit dem Gedanken "Ich hab ja die Punkte, darum klappt es, egal, ob ich mir Mühe gebe", dann quittiert das beim DKWDDK/Opferregelung der Gegenüber durch ein "Was? DAVOR soll ich Angst haben? Das ist doch ein Witz, oder?" (Beliebige andere Äußerung wählen, die zeigt, dass ich die Darstellung des Gegenüber nicht akzeptiere.

Somit ein "hin zu mehr Darstellung".

Wenn ich jetzt aber die Opferregelung beim Larp vom "kommt auf die Darstellung an" ausweite auf "buäääh, ich hab 200 Euro für meine Ausstattung gezahlt", dann laufe ich doch der obigen Philosophie entgegen. Denn bei der 2. Argumentation kann doch der Akteur machen, was er will (und auch schauspielerisch/darstellerisch so gut sein, wie er will), die Reaktion wird im Endeffekt so ausgehen, dass der Chara überlebt, somit würde eine gute, ansprechende Darstellung nicht belohnt. (Womit wir bei Pawlow und Konditionierung wären...  :lol:  Kann ich positives Verhalten verstärken durch eine Belohnung und umgekehrt, sorge ich bei meinem Gegenüber durch ein Weiterleben bei einem cineastisch hervorragend dargestellten Todesstoß zu Frust und damit ggf. zu einer Einstellung, die schönes Darstellen wieder in den Hintergrund rückt?)

[Ralf Hüls]

DKWDDK und Opferentscheid

Der zwingende Zusammenhang zwischen den beiden hat hier nach wie vor als bestritten zu gelten. Ich bleibe dabei, daß man Dragonsys mit drei oder vier kleinen Mods dazu bringen kann, zumindest in der Frage des Charaktertods der Opferregel zu folgen:

1. Es gelte Dragonsys mit folgenden Modifikationen
2. Kein Todesstoß
3. Instant-Kill-Fertigkeiten wie Meucheln oder Todeshand (etc. ?) verursachen todesähnliches Koma mindestens für die restliche Dauer des Cons, falls nicht freiwillig der Tod eintritt.
4. Kein Verbluten (außer freiwillig),  kommt 10 Minuten nach einem Niederschlag keine Hilfe, tritt Koma wie in 3. ein.

Voilà. Punkteregelwerk mit Opferregel im wichtigsten Punkt.

MfGR

[Torben]

Wenn ich jetzt aber die Opferregelung beim Larp vom "kommt auf die Darstellung an" ausweite auf "buäääh, ich hab 200 Euro für meine Ausstattung gezahlt", dann laufe ich doch der obigen Philosophie entgegen. Denn bei der 2. Argumentation kann doch der Akteur machen, was er will (und auch schauspielerisch/darstellerisch so gut sein, wie er will), die Reaktion wird im Endeffekt so ausgehen, dass der Chara überlebt, somit würde eine gute, ansprechende Darstellung nicht belohnt.

Das ist falsch. Das DKWDDK-Prinzip geht ja gerade davon weg, dass auf eine beliebige Spielaktion nur eine und genau diese Reaktion zu folgen hat. Und wie der Vertreter der Opferregel ja schon ungefähr drei Trillionen mal in dieser Diskussion gesagt haben: "Wie ebenfalls schon mehrfach gesagt wurde, befürworten die Vertreter der Opferregel, dass auf eine spielerische Aktion durchaus eine spielerische Reaktion folgen soll. Allerdings steht dem Agierenden nicht zu, die Art der Reaktion festzulegen."

Die Darstellung wird also durchaus belohnt, nur im Zweifel nicht damit, dass mein Charakter hops geht.

Ciao

Sascha

[Sergej]

Also den Beitrag von Ralf als Razor of Hanlon halte ich jetzt mal für laute, dumme Gedanken.
Aber bei Spielern die das ernst meinen, ist auch jede Regel vollkommen egal.
War es nicht auch Oschenheim, die mit einer Stück Papier bei e-bay die Punktespieler provoziert haben?

Was passiert denn mit meinem Charakter, der nach tödlichen Attacken bewusstlos oder komatös bis zum Ende des Spiels im Wald liegen bleibt?
Danach kommt dann seine Auferstehung oder erfriert er im Winter oder verdurstet er im Sommer?

Ist wahrscheinlich viel interessanter für den Charakter ohne Spiel zu sterben.

Nebenbei habe ich schon in vielen Systemen gespielt, aber bei keinem Punktesystem habe ich bisher die Kombination von Opferentscheid und Punkten erlebt.
Da ist das nächste was dem entgegen kommt noch Engonien, die verlangen, dass ein Spieler eine potentielle Spielertötung an die SL meldet oder abspricht, zumindest was bei denen in den Modifikationen drin steht.
Wobei dann nach der These von Ralf Hüls die SL schlechte Erfahrung mir tötenden Spielern und mit nicht sterbenden Spielern gemacht haben muss, wenn sie es so zusammenpackt.

Außerdem finde ich es komisch, dass man für sich beim LARP nichts gewinnen kann. Spaß ist doch was.
Torben hat geschrieben, dass er viel Erfolg im Sport hat.
Bist du Profisportler oder was gewinnst du für dich beim Sport?

[Tillummysterium]

also LARP stammt ja vom klassischen Pen&Paper ab...
kennt jemand ne D&D-Runde mit Opferentscheid ?
wenn du scheisse würfelst, stirbt dein char dort beim pinkeln...

so far...

[Torben]

Also den Beitrag von Ralf als Razor of Hanlon halte ich jetzt mal für laute, dumme Gedanken.

Ach was. Echt?

Was passiert denn mit meinem Charakter, der nach tödlichen Attacken bewusstlos oder komatös bis zum Ende des Spiels im Wald liegen bleibt?
Danach kommt dann seine Auferstehung oder erfriert er im Winter oder verdurstet er im Sommer?

Ganz wie Du willst. Plausibel erklärbar ist beides.

Nebenbei habe ich schon in vielen Systemen gespielt, aber bei keinem Punktesystem habe ich bisher die Kombination von Opferentscheid und Punkten erlebt.

Ich schon. Und jetzt?

Außerdem finde ich es komisch, dass man für sich beim LARP nichts gewinnen kann. Spaß ist doch was.

Sicher. Aber Spaß kann man auch beim Musizieren, Theater spielen und beim Sex haben. Argentum postulierte aber, dass man Larp aus einer Wettkampfsituation o.ä. heraus gegen andere gewinnen kann. Spaß kann ich aber auch ohne das Obsiegen im einem Wettstreit haben.

Torben hat geschrieben, dass er viel Erfolg im Sport hat.

Ich schrieb ausreichend - ich bin ein bescheidener Mensch. Und ja, beim Sport schiesse ich gerne Tore, werfe Körbe oder trete Menschen.

also LARP stammt ja vom klassischen Pen&Paper ab...
kennt jemand ne D&D-Runde mit Opferentscheid ?

Selbst wenn das stimmt (was berufenere als ich, wenn sie hier noch mitlesen, gerne widerlegen werden): Na und? Wir stammen alle von Einzellern und brüllenden Primaten ab. Heisst das irgend etwas für mich? Nein.
Abgesehen davon ist P&P als Referenz für Larp weitgehend unsinnig, die Spielmechanismen sind völlig andere, und es ist nur augenscheinlich etwas ähnliches. Ansonsten würde ich ja auch P&P spielen. Tue ich aber nicht, weil es mir ein grauslig langweiliges Hobby für Stubenhocker scheint.

Ciao

Sascha

[Profoss]

also LARP stammt ja vom klassischen Pen&Paper ab...
kennt jemand ne D&D-Runde mit Opferentscheid ?
wenn du scheisse würfelst, stirbt dein char dort beim pinkeln...

so far...

mh, dann schient sich selbst unser P&P Stil deutlich zu unterscheiden.  in den diversen jahren, die ich MERS, Shadowrun, Warhammer und ein bissel AD&D und DSA gespielt habe, ist nur ein einziger Spielercharakter gestorben. Und der starb, weil er seine Mitspieler gegen sich aufgebracht hat.

So wie ich P&P kannte, hat der Meister da verdeckt gewürfelt, man kriegt also nichtmal mit, wenn der so schummelt, dass man noch knmapp überlebt hat. Achja, ud das waren diverse unterschiedliche Runden und Meister in der Zeit.

Aber wie Torben völlig Recht hat: die Überschneidung von Larp und P&P ist doch eher gering. Je nach Spielstil (wenn man z.B. auf tolle aufstiegsfertigkeiten und Telling steht) mehr oder weniger.

Die Spielprinzipien von larp und P&P halte ich alerdings für völlig anders, weil es ein uterschied ist, ob man mit 5 Charakteren gegen komplett SL gesteurte NSC zu tun hat, oder ob man Larp macht, wo meist erheblich mehr Charaktere und auch noch selbst denken NSC zusammenkommen.
Ganzn abgesehen davon, daß es diverse Dinge gibt, die man eben NICHT im Larp darstellen kann.

Ciao, Ina

[Anonymous]

also LARP stammt ja vom klassischen Pen&Paper ab...
kennt jemand ne D&D-Runde mit Opferentscheid ?
wenn du scheisse würfelst, stirbt dein char dort beim pinkeln...

http://www.azundris.com/output/rp/drastic/

[Anonymous]

Aber bei Spielern die das ernst meinen, ist auch jede Regel vollkommen egal.

Warum? Tot ist tot, auch wenn's scheiße ist.

[profoss]

Aber bei Spielern die das ernst meinen, ist auch jede Regel vollkommen egal.

Warum? Tot ist tot, auch wenn's scheiße ist.

Scheisse ist Scheisse, auch wenn man nicht tot ist.

[Sergej]

Was passiert denn mit meinem Charakter, der nach tödlichen Attacken bewusstlos oder komatös bis zum Ende des Spiels im Wald liegen bleibt?
Danach kommt dann seine Auferstehung oder erfriert er im Winter oder verdurstet er im Sommer?

Ganz wie Du willst. Plausibel erklärbar ist beides.

Will mir jetzt nicht ganz einleuchten. Wenn ich durch den Blutverlust liegen bleibe und weitre blute stehe ich später wieder auf, ohne dass ein SC oder NSC mit hilft?
Das wäre doch wieder Telling in Form von Geschichten schreiben, die ich mir erdacht habe.

Nebenbei habe ich schon in vielen Systemen gespielt, aber bei keinem Punktesystem habe ich bisher die Kombination von Opferentscheid und Punkten erlebt.

Ich schon. Und jetzt?

Finde ich gut, wo kam das denn vor. Ich hatte bislang noch nicht die Gelegenheit.
Ich frage mich aber trotzdem, was passiert, wenn ein potentieller Spieler mit der Fähigkeit zum Töten kommt. Ist die Fertigkeit dann sinnlos, weil sie ja ggf. nicht klappt, wenn das Opfer nicht will.
Ich halte das für widersprüchlich.

Außerdem finde ich es komisch, dass man für sich beim LARP nichts gewinnen kann. Spaß ist doch was.

Sicher. Aber Spaß kann man auch beim Musizieren, Theater spielen und beim Sex haben. Argentum postulierte aber, dass man Larp aus einer Wettkampfsituation o.ä. heraus gegen andere gewinnen kann. Spaß kann ich aber auch ohne das Obsiegen im einem Wettstreit haben.

Torben hat geschrieben, dass er viel Erfolg im Sport hat.

Ich schrieb ausreichend - ich bin ein bescheidener Mensch. Und ja, beim Sport schiesse ich gerne Tore, werfe Körbe oder trete Menschen.

Da hast du dich jetzt rausgeredet, aber nicht beantwortet, was Argentum vorgeworfen wurde.
Man hat ihm doch vorgeworfen, was er für sich als Mensch gewinnen könnte. Was kannst du denn im Sport für dich als Mensch gewinnen, was im LARP so nicht gilt.
Was du als Mensch davon hast, nicht du als Teil der Fußballmannschaft, das wäre ja wieder IT-Logik, die vorher mal verteufelt wurde.


Außerdem merke ich, dass ich die falschen P&P-Runden gespielt habe. In unserer Gruppe hat kein Spieler so viele Charaktere verloren wie ich.
Aber das Beispiel passt naja.... in LARP investiert man schon mehr.

Na gut, der Hintergrund von Fantasywelt passt.

Hehe, hat LARP nicht mal mit Würfeln im Wald angefangen.
Hat mir ein "Steinzeit-Larper" gesagt.




Wahrscheinlich ist das Problem doch, dass einige Spieler den Nervenkitzel haben wollen, nicht zu wissen ob der Chara überlebt.
Und die anderen wollen das nicht.
Könnte das Ganze so einfach sein?

Vielleicht ist der Kitzel der "Gewinn". Selbst von den Opfer-Gegner hat keiner gesagt, dass er gegen die anderen spielt.

[Sergej]

Kann man den Post von mir so falsch verstehen?

Ich wollte damit sagen, dass es für destruktive Spieler, wie sie im Post karikiert wurden, keine Regel gibt, die sie nicht für sich auslegen.

Hat aber ausser dem anonymen Gast wohl kein anderer falsch verstanden, oder?

[Tillummysterium]

ich bekenne mich schuldig:
ja, der nervenkitzel ob ich das jetzt überlebe oder nicht.... DAS ist mein Gewinn beim Spiel... und damit fahre ich schon sehr lange richtig gut...
Bin eben ein Adrenalin-Junkie...
Mache Wildwasser-Kajak, American Football und bin bekennender Jackass-Larper, jedoch ohne den Kamerazwang, wie es bei Larpwiki so schön steht....
so.. von meiner position aus bin ich froh, wenn ich sterben kann, ohne das ich das will...

Das dreht sich hier ziemlich im Kreise, also akzeptieren wir einfach, dass wir unterschiedliche Spielstile und Motivationen haben und fahren ns deswegen nicht an...