Klimawandel

[Dominic]

Hi Leute,

aus aktuellem Anlass, möchte ich gerne von jedem der sich beteiligen will, wissen was ihr denkt. Meine Schule, das Nelly-Pütz-Berufskolleg in Düren, arbeitet sehr aktiv im Umweltschutz. Einige Schülerinnen, Tim (Marius der Barde) und ich als Schulsprecher, waren gerade in Berlin und haben dort unser Umweltkonzept vorgestellt. Ich habe viele Stimmen, auch ein paar hier im Forum, dafür und dagegen gehört, würde aber aus Interesse gerne wissen, was die Allgemeinheit hier denkt. Ich hoffe auf aktive Beteiligung.

Grüße, Dominic

[Dominic]

Ich denke das wir etwas ändern können! Ich habe in letzter Zeit viele Zahlen und Fakten studiert und habe sehr viel Einsatz gesehen, ich habe also gesehen, was und wie wir was ändern können. Allein das Konzept an meiner Schule, spart in Zukunft ca. 182 Tonnen CO² pro Jahr mehr. Dies kommt zusätzlich zu den vielen Tonnen, die wir bereits durch unsere Photovoltaikanlage auf den Dächern, dem Mülltrennungskonzept und dem Blockheitskraftwerk sparen. Das mögen global gesehen KLeinigkeiten sein, aber wenn alle etwas tun, ändert sich auch was. Meine Meinung!

[Hegen]

Eigentlich fehlt bei der Abstimmung noch die Auswahlmöglichkeit "Klimawandel? Welcher Klimawandel"?   

[Gorix]

unteranderen Kann die menschheit die beschleunigung des klimawandes rückgängig machen da der klimawandel an sich immer passiert nur nicht so schnell

[Jeremias]

Die Umfrage ist miserabel gestellt. Sie geht nämlich von einem bereits nicht bewiesenen Standpunkt aus: Dass es die Klimaerwärmung als unnatürlichen Prozess, den es aufzuhalten gilt, gibt. Damit folgt, dass jede Antwort beliebig ist.

Also Kritik zur Umfrage:
- Vorformulierte Behauptung, der implizit zugestimmt wird
- Fehlen einer Enthaltungsoption
- Fehlen einer Möglichkeit, die Fragestellung komplett abzulehnen


Tut mir leid, aber wenn auf dem Niveau in eurer Schule diskutiert wird und ihr dann einen Preis bekommt, dann bestätigt das meine schlechte Meinung von diesen ganzen "Klimawandel"-Projekten. Und ihr seid am Nelly-Pütz noch nicht mal schuld, es ist ja nunmal der Mainstream.

[Sir Ralf]

Tut mir leid, aber wenn auf dem Niveau in eurer Schule diskutiert wird und ihr dann einen Preis bekommt, dann bestätigt das meine schlechte Meinung von diesen ganzen "Klimawandel"-Projekten. Und ihr seid am Nelly-Pütz noch nicht mal schuld, es ist ja nunmal der Mainstream.

Wenn du es besser weißt Jerry (wovon ich ausgehe), warum erklärst du dann nicht lieber zum nutzen aller die es hier interessiert, wie du es siehst, mache ich ja gleich in Folge hier auch, die Umfrage habe ich in ermangelung einiger Fragepunkte, einfach ausgelassen . Die Umfrage an sich ist wirklich sehr unglücklich konzipiert, keine Frage, da nicht auf die komplette Palette auf Möglichkeiten zurück gegriffen wird., aber da kann man ja Abhilfe schaffen, finde ich.

(zum Thema)
Ich bin kein Experte was Klima angeht, aber ich sehe die Sache mit dem Klima so:

Also Fakt ist, das sich das Klima verändert, doch das hat es auch schon vorher in den Jahrmilionen der Vergangenheit getan, was die große Frage ist, in wie weit der Mensche dafür verantwortlich oder mit verantwortlich ist. Da gibt es zwei Lager von Wissenschaftlern, die einen sagen ja der Mensch ist zumindest Teilweise, oder gar ganz dafür verantwortlich, und die andere sagt, nein der Mensch ist nicht dafür verantwortlich, der Klimawandel hat natürliche Ursachen. Und es gibt die kleine aber immer weiter wachsende Gruppe von Wissenschaftlern, die sagen, das beides der Fall ist, und die versuchen zu erkennen, welche Faktoren vom Menschen geschaffen sind, und welche natürliche Ursachen haben. (und zwischen den drei Extremen, gibt es eine breite Palette von Experten die abgestufte Hypothesen erstellen, kurz es gibt ne Menge Experten, mit noch ner Menge mehr Meinungen^^).

Ich tendiere sehr stark zu der Vermutung das die Ursachen vielfältig und äußerst komplex sind, da das Klimasystem von vielen äußerst feinen und kleinen Faktoren beinflusst wird, die wie ein chaotisches Puzzel ineinandergreifen, z.B. ein bisschen mehr Sonneneinstrahlung durch z.b weniger Wolken hier, ein wenig weniger dort, und schon hat das Auswirkungen auf die Gesammtentwicklung des Klimas(und als sehr sehr grobes Beispiel), wie der Mensch da Abhilfe schaffen will, in einem Klimasystem das er nur unzureichend kennt, ist mir persönlich schleierhaft. Nachher sind die eingebrachten Änderungen schädlicher als das was der Klimawandelt angerichtet hätte. ( vor allem, wenn ich mir einiger der abenteuerlicheren Vorhaben die den Klimawandelt bremsen könnten, anschaue, und die in den Köpfen von einigen Frankensteins rumspuken.)

Was das Co2 angeht, das ist nur ein Klimagas, aber da gibt es noch andere wie Wasserdampf (ist glaub ich Nr.1), dann Methan und andere Gase, diese alle zusammen in der Summe ergeben schon einen Faktor der das Klima beeinflussen kann. Das Problem sind die Gase erstmal in der Atmosphäre dann dauert es mit unter Jahrhunderte bis die Norm wieder hergestellt worden ist.
Und da haben wir wieder ein Problem, 160 Jahre Klimaforschung reichen nicht aus um zu erkennen was denn eigentlich die Norm ist, nicht umsonst forschen die Klimaexperten z.B in den Meeresböden oder im Eis der Arktis oder Grönlandes herum.

Und eins noch, man muss wenn man die zurückliegenden Jahrmillionen betrachtet feststellen, das das Klima, den Großteil der Erdgeschichte deutlich wärmer gewesen sein muss als heute, vielleicht nähert sich das Klima jetzt diesen Zuständen, wie sie z.B im Jura vor 100 Millionen Jahren herrschten wieder an, eine der wärmen und feuchtesten Perioden in der Erdgeschichte, und wir sehen anhand der Fossilien aus jener Zeit, das das Leben dort förmlich in einer ungeheueren Artenvielfalt explodiert ist, und zudem die größten Lebewesen hervorbrachte die es je gegeben hat. Auch in der Erdneuzeit war es lange Zeitperioden deutlich wärmer als heute, wenn auch trockener.

Was die Entwicklung des Klimas angeht, würde ich noch abwarten, noch forschen die Klimatologen und anderen Wissenschaftler, und es kommen tagtäglich neue Informationen hinzu, es ist also schwierig jetzt eine endgültige Prognose darüber abzugeben, in wie weit das menschliche Eingreifen das Klima beeinflusst, die beste Anwort die mir ein mir Meterologe geben hat, war als er meinte, er weiß es einfach noch nicht, es gibt viele Indzien, Hypthesen und Theorien, und noch mehr Daten aus Forschungsprojekten, und die alle unter einen Hut zu bekommen sei ein sehr schwieriges Unterfangen.

Ich persönlich glaube das der Klimawandel eigentlich eine natürliche Entwicklung ist, aber der Mensch durch seine Aktivität, in den Prozess beschleunigend eingreift, ob und wie die beschleunigung wieder Rückgängig zu machen sei, darüber kann man sich gewiss streiten, ich sage nein wir können es nicht Rückgängig machen, was tun könnten, wäre mit dem Aufzuhören, was die Beschleunigung auslößt, aber dann bleibt das was schon in der Atmosphäre ist, immer noch da, und das für ne lange Zeit, das Klima bräuchte sicher mindesten genau so viel Zeit positiv darauf zu reagieren, wie die Zeit in der wir die vielfältigen Klimaverändernden Faktoren begünstigt haben, die weit mehr sind, also nur Gase in die Atmosphäre zu pumpen.

Zu dem jetztigen Klimaschutzhype muss ich sagen, das ich den sehr begrüße, es ist ein großer Wirtschaftsfaktor mit vielen neuen Arbeitsplätzen geworden, und lieber möchte ich einst erfahren das an dem ganzen Klimawandel nichts dran war, und bis dahin alles versucht wurde um den vermeintlichen Klimawandel zu vermeiden, oder abzuschwächen, als wenn wir weiter machen würden wie bisher und die Welt den Bach runter gehen würden, weil einige Idioten sich hingestellt haben, und behauptet haben, der Klimawandelt würde nicht existieren. Und wenn ich mir die Umweltverpestenden Kohlekraftwerke, und Atomkraftwerke mit ihrem strahlenden Müll anschaue, dann nehme ich mir lieber Windräder, Wasserkraft, und Solarenergie um sauberen Strom zu erzeugen, wo man eventuelle Abfallstoffe, wie beim Atomüll, nicht mehrere hunderttausend Jahre sicher verwahren muss. Und es gibt ja noch mehr möglichkeiten sauberen Strom zu erzeugen, Tiefenwasserkraftwerke und viele zum Teil brandneue Möglichkeiten (habisch letztens in einer sehr interessanten Doku gesehen), und die sind allemale bestimmt gesünder als das was wir heute nutzen .

Puh das ist erstmal genug, ich hoffe das ich mit der Darlegung meiner Meinung zum Thema ein bisschen helfen konnte,
viel mehr gibt es bisweilen von meiner Seite auch nicht zu sagen, wie gesagt ich bin kein Wissenschaftler ich versuche mir nur aus dem was man so liest und hört, ein Bild der aktuellen Lage zusammenzusetzen, und das muss nicht zwangsläufig korrekt sein.
 
Grüße Andi

[Grendar]

Es gibt keinen Klimawandel.

Ganz einfach.

[Jeremias]

Andi, warum soll ich erklären, wenn du es doch schon weisst?

Also nochmal zusammengefasst: Jeder ernsthafte Metereologe lacht sich kaputt (wenn da nicht Millionen für zur Verfügung ständen, da zu forschen) über die Annahme, dass wir ein so chaotisches System wie unser Klima berechnen können.

Und natürlich gibt es einen Klimawandel. Genauso wie es den seit Milliarden Jahren gibt und genauso, wie den jede Spezies beeinflusst.

Eines sollte ich vielleicht noch sagen: Bei allem Reden haben wir hier einen Planeten, für den wir als intelligente, selbstbewusste Spezies verantwortlich sind (bzw. weil Gott uns diese Verantwortung gegeben hat, aber das ist nur ein Argument für die Gläubigen hier). Man sollte sich schon bemühen, nicht allzuviel Raubbau zu betreiben. Aber: Der Mensch geht vor irgendwelche CO2-Werte. Wenn wir also für unbewiesenen Klimawandel Geld ausgeben, bitte. Aber das Geld hat nicht von anderen Forschungszweigen oder aus Sozial- und Bildungsbereichen zu kommen. Gerne aber aus Subventionen für Flugzeugbenzin oder Militäretats.

[Sir Ralf]

Andi, warum soll ich erklären, wenn du es doch schon weisst?

Ja natürlich weiß ich mehr darüber, weil ich mich intensiv mit dem Thema befasse, aber viele andere eben nicht, und da denke ich stehen wir die wir mehr darüber wissen, in der Pflicht, dort abhilfe zu schaffen Jerry, so sehe ich es jedenfalls, war auch nicht als böser Vorwurf gemeint .

Eines sollte ich vielleicht noch sagen: Bei allem Reden haben wir hier einen Planeten, für den wir als intelligente, selbstbewusste Spezies verantwortlich sind (bzw. weil Gott uns diese Verantwortung gegeben hat, aber das ist nur ein Argument für die Gläubigen hier). Man sollte sich schon bemühen, nicht allzuviel Raubbau zu betreiben. Aber: Der Mensch geht vor irgendwelche CO2-Werte. Wenn wir also für unbewiesenen Klimawandel Geld ausgeben, bitte. Aber das Geld hat nicht von anderen Forschungszweigen oder aus Sozial- und Bildungsbereichen zu kommen. Gerne aber aus Subventionen für Flugzeugbenzin oder Militäretats.

Das ist eine andere Problematik, das hier offensichtlich Fehlentscheidungen getroffen werden, hier dürfen natürlich andere wichtige Forschungszweige nicht leiden, da gebe ich dir durchaus recht, nur denke ich das eine vielfältigere Energiewirtschaft, auch mehr Gewinn zu erwirtschaften ist, jedenfalls langfristig gesehen, wir könnten alle davon profitieren, ganz abgesehen davon das Kohlekraftwerke insbesondere die älteren gesundheitsschädlich sind, und Atomkraft keine Sinnvolle alternative sind. So ergeben sich auch andere Gründe neue Energiequellen zu schaffen und zu erschließen, ausserhalb der Klimadebatte.

Wie gesagt lieber hab ich etwas getan, um dann zu erfahren es war nicht notwendig, als nix zu tun, und dann die Zeche zu zahlen.

Grundsätzlich braucht es nicht mal CO2 wir pusten auch eine menge anderer schädlicher Sachen in die Umwelt, eine weitere Problematik ist hier, das dies, leider durch die übertrieben geführte CO2 beachtung, leider untergebuttert wird, was für umweltschäden der Mensch sonst noch so anrichtet.

Grüße Schatti

[Grendar]

Gut

dann ebend mit Copy und Paste

__________________
Günter Ederer deckt auf: Aufklärung statt Panikmache:
Experten warnen vor Al Gore und den Klimahysterikern


Autor : Günter Ederer


Live Earth - Rund um die Welt singen die Popstars ohne Gage für den Klimaschutz. Popstars, die sonst im eigenen Jet um die Welt jagen.
Eine Mammutveranstaltung, die ohne ihn nicht denkbar wäre: Dem ehemaligen amerikanischen Vizepräsidenten Al Gore - hat er doch gerade einen Oscar für seinen Film "Eine unbequeme Wahrheit" erhalten, die den Menschen für eine drohende Klimakatastrophe verantwortlich macht.

Ein Auszug:

"Europa hatte gerade ein Jahr, das unserem sehr ähnlich war und über das die Leute sagen, dass die Natur verrückt gespielt hat.
Alle möglichen, ungewöhnlichen Katastrophen, wie eine Wanderung aus dem Buch der Offenbarung."

Der deutsche Umweltminister Sigmar Gabriel ist so begeistert von Al Gores Selbstdarstellung und der Klimakatastrophe, dass er gleich 6.000 Filme kaufte, damit diese im Unterricht deutscher Schulen benutzt werden können - ein einmaliger Vorgang.
Sigmar Gabriel auf Konferenz der europäischen Umweltminister - Al Gores Weltsicht wird hier politisches Programm.
Ein Interview mit uns lehnte er ab. Leider, denn manches im Al Gore-Film ist pure Propaganda.
Dazu ein Beispiel: Natürlich darf auch im Al Gore Film der Eisbär nicht fehlen - der verhungert, weil es so warm wird, sagt Al Gore: "Eine neue wissenschaftliche Studie zeigt, dass man zum ersten Mal ertrunkene Eisbären gefunden hat.
Weil sie lange strecken schwimmen mußten - bis zu 100 Kilometer, um das Packeis zu finden.
Das ist Ihnen vorher nicht passiert."

In der Zoologischen Sammlung in München treffen wir Prof. Josef H. Reichholf.
Der weit über Deutschland hinaus geachtete Wissenschaftler, der an beiden Münchner Universitäten lehrt, betrachtet das ganze Katastrophenszenario, das die Erderwärmung verursachen könnte, als wissenschaftlichen Unfug:

Prof. Josef H. Reichholf, Zoologe, München: "Eisbären haben die letzte Warmzeit offenbar ohne Schwierigkeiten überstanden, in der es erheblich wärmer war, als in der Gegenwart, so warm, dass Nilpferde im Rhein und in der Themse lebten.
Wenn der Eisbär, was tatsächlich der Fall ist, gegnwärtig gefährdet ist, dann weil ihn die Menschen abschießen, ausrotten, weil sie ihm die Nahrungsgrundlage wegfangen oder wegschießen, die Robben, und nicht weil das Eis zu dünn würde."

Im Brüsseler Europaparlament treffen wir einen der Hauptkritiker der Klimakatastrophenszenarien. Prof. Fred Singer.
Einige seiner wissenschaftlichen Positionen: Dekan der Umweltwissenschaften der Universität Virginia, erster Direktor des Nationalen US-Wettersatelliten Services, Chef- Wissenschaftler amerikanischer Ministerien und Sachverständiger des Kongresses.
 In Brüssel spricht er vor britischen Abgeordneten. Er kommt gerade von einem Treffen mit der niederländischen Regierung.
 Im April war er vom Vatikan in Rom als Sachverständiger geladen. Im Juni in Berlin urteilte er über Al Gore`s Film:

Prof. Frederic Singer, US- Klimawissenschaftler: "Ich hatte Gelegenheit mit ihm zu sprechen in einer Privatvorführung und habe ihn komplimentiert an die technische Exzellenz, an die technische Qualität des Films.
Ich sage, der Film ist sogar sehr überzeugend, sehr überzeugend, wenn man die Wissenschaft nicht weiß.
Das hat ihn nicht sehr gefreut."

Aber nicht nur Al Gore`s Katastrophenfilm wird in deutschen Schulen kritiklos verbreitet.
Die den Grünen nahestehende Organisation "German-Watch" darf in den Schulen mit dem gleichen Katastrophenszenario die Jugendlichen einschwören.
Und das hört sich dann so an:

Martin Fliegner, German Watch: "Wir haben ja eben gehört, dass der Meeresspiegel in der Tat 1,40m steigen kann. Und 2100, wer weiß, würde dann 80, 90% von Bremen unter Wasser stehen."

Bremen unter Wasser - eine maßlose Übertreibung, hat doch der Weltklimarat gerade seine Prognose über den Anstieg des Meeresspiegels auf 30 Zentimeter reduziert.
Doch 25.000 Schülern hat "German Watch" schon das Gruseln gelernt - mitfinanziert von der Versicherungswirtschaft.

Martin Fliegner, German Watch: "Es gibt noch andere Finanzierungen, zum Beispiel die Münchner Rück-Stiftung, es gibt Gegenfinanzierungen über EU-Gelder.
Es ist immer nur sehr, sehr anstrengend."

München Schwabing - der Sitz der Stiftung. Wir wollen wissen, ob hier bekannt ist, welche Angstszenarien da unterstützt werden.

Thomas Loster, Geschäftsführer Münchner Rück-Stiftung: "Ich finde es in Ordnung, dass man sich das nicht mögliche auch mal vorstellt, denn man muß, wie man am World Trade Center-Anschlag auch gesehen hat, auch das undenkbare denken, wenn man die Erde verstehen will."

Terroranschläge im Dienste der Klimaerwärmung: Je schlimmer die Katastrophe um so besser eignet sie sich fürs Klimaszenerio - auch im Al Gore-Film:

"Hier ist Manhattan.
Das ist das geplante Welthandelszentrum-Memorial. Nach den schrecklichen Ereignissen des 11.September sagten wir: Nie wieder.
Aber folgendes würde mit Manhatten passieren.
Die Wissenschaftler können das präzise berechnen, genau wie sie präzise voraussagen konnten, bei wieviel Wasser die Dämme in New Orleans brechen würden.
Der Bereich, in dem sich das World Trade Centre Memorial befinden soll, würde überschwemmt sein."

Aber kein Wissenschaftler sagt eine Überschwemmung New Yorks voraus, das bleibt allein dem Politiker Al Gore vorbehalten und den Klimahysterikern in Deutschland.

Prof. Frederic Singer, US-Klimawissenschaftler: "Ich glaube, Deutschland hat ein grosses Problem.
Es sind sehr wenige Akademiker in Deutschland, die gegen diese Sache aussprechen.
Es ist ganz anders in Holland, ganz anders in Kanada, ganz anders in Neuseeland - dort sprechen Akademiker, das heißt Leute, die berühmte Professoren sind, die sprechen gegen diese Hysteria. In Deutschland nicht.
Ich weiß nicht warum."

Noch so gut gemeinte weltweite Popkonzerte aber werden die wissenschaftliche Auseinandersetzung über die Ursachen der Klimaveränderungen nicht ersetzen.

Quelle:
http://www.br-online.de/daserste/report/archiv/2007/00401/

Für mich der endgültige Beweis, dass die Theorie des von Menschen verursachten
Klimawandels ein Hirngespinst ist..


________

Wer des Englischen mächtig ist sollte das hier aufschlussreich finden:)



Oldest DNA ever recovered shows warmer planet: report
Jul 5 03:14PM US/Eastern

Scientists who probed two kilometers (1.2 miles) through aGreenland glacier to recover the oldest plant DNA on record said Thursday the planet wasfar warmer hundreds of thousands of years ago than is generally believed.

DNA oftrees, plants and insects including butterflies and spiders from beneath the southernGreenland glacier was estimated to date to 450,000 to 900,000 years ago, according to theremnants retrieved from this long-vanished boreal forest.

That contrasts sharplywith the prevailing view that a lush forest of this kind could only have existed inGreenland as recently as 2.4 million years ago, according to a summary of the study,which is published Thursday in the journal Science.

The samples suggest thetemperature probably reached 10 degrees C (50 degrees Fahrenheit) in the summer and -17 C(1 F) in the winter.

They also indicated that during the last period between iceages, 116,000-130,000 years ago, when temperatures were on average 5 C (9 F) higher thannow, the glaciers on Greenland did not completely melt away.

"These findings allowus to make a more accurate environmental reconstruction of the time period from whichthese samples were taken," said Martin Sharp, a glaciologist at the University ofAlberta, Canada, and a co-author of the paper.

"What we've learned is that thispart of the world was significantly warmer than most people thought."

In aseparate paper, also published in Science, European experts said they had analysed theworld's deepest ice core, enabling them to reconstruct patterns of warming and glaciationover the past 800,000 years.

The 3,260-metre (10,595-feet) core was drilled intothe East Antarctica icesheet at the Franco-Italian base, Dome C. The drillers, gatheredin a venture called the European Project for Ice Coring in Antarctica (EPICA) stoppedjust 15 metres (48.75 feet) short of the bedrock.

Using traces of the hydrogenisotope deuterium in air bubbles trapped in the ice layers, the scientists built a recordof greenhouse-gas concentrations over the aeons, which in turn provides a record oftemperature.

They found the temperature varied widely, by as much as 15 C (27 F)over the 800,000 years. In the last Ice Age, which ended around 11,000 years ago, thetemperature was 10 C (18 F) lower than today.

The EPICA team had previouslyanalysed the Dome C core to a depth equivalent to 650,000 years ago.


CopyrightAFP 2005, AFP stories and photos shall not be published, broadcast, rewritten forbroadcast or publication or redistributed directly or indirectly in anymedium

Quelle:http://www.breitbart.com/article.php?id=070705191403.gahmdtoi&show_article=1
_____________________



Bei Bedarf hau ich gerne noch viel mehr rein + Videos + Dokumenten etc....


Was uns sorgen machen sollte ist das Geo-Engeneering.

Der Klima Wandel der Medien ist und bleibt ein Schwindel!!

[Sir Ralf]

Was uns sorgen machen sollte ist das Geo-Engeneering.

Der Klima Wandel der Medien ist und bleibt ein Schwindel!!

Naja der Klimawandel wird legendlich falsch dagestellt Micha, das ist ein Unterschied, wir haben schon nen Klimawandel, nur keiner weis wirklich warum, noch weiß man ob das eine langfristige Entwicklung ist, oder wie stark das ganze wird, und ob, und wie genau der Mensch begünstigend eingreift. Und man weiß nicht in wie weit das eine normale Entwicklung ist, neue Daten weisen darauf hin das besonders in der späten Erdneuzeit, das Klima eine wahre Achterbahnfahrt hingelegt hat, andere Daten aus Forschungsprojekten zeigen anscheinend das Gegenteil, es ist einfach ein sehr sehr komplexes Thema, und ich behaupte einfach mal, niemand weiß bis dato, wie es weitergehen wird, es gibt ne menge Hypothesen und Theorien, die auch alle eintretten können, oder eben nicht.

Neuerdings tauchen auch, mal wieder Befürchtungen auf das wir legentlich ein einer Warmzeit innerhalb eine Eiszeit leben, oder erneut eine Eiszeit bevorsteht, da kann man mal wieder sehen, wie uneins die Experten sich sind, und da sagen zu können, ich weiß bescheid ist doch irgendwie eine wenig übertrieben oder? . Ich hab auch keine Ahnung wie es mit dem Klima weiter geht, abwarten Tee Trinken sag ich da nur. (ich kann mich noch erinnern wie in den 80er schon mal so eine Eiszeithysterie ausbracht, wo die Medien voll davon waren.)

Grüße Andi

[Grendar]

Danke Andi,

und jetzt les bitte die Texte aus meinem Post.

~Micha

[Sir Ralf]

Ich habe sie alle gelesen, wollte dazu aber noch was sagen, ist doch erlaubt oder? Wie dem auch sei, ich denke wir zeichnen hier ein etwas anderes Bild, als die Medien, nicht wahr?. Und bloss weil ein paar Experten was sagen, muss das nicht unbedingt zutreffend sein, denn wie gesagt das Thema Klima, ist im wahrsten Sinne chaotisch^^.
Fazit: niemand weiß wirklich bescheid, wie es weitergehen wird!.

Und gerade weil das Thema ein sehr politisches ist, würde ich vorsichtig damit sein, einer der verschiedenen Strömungen in dieser Thematik, zu schnell glauben zu schenken, da schwingen handfeste wirtschaftliche und Machtpolitische Interessen mit.

Das mit dem Englischen muss ich mir mal übersetzen, da verstehe ich auf die Schnelle nicht so viel .

Grüße Andi

[Grendar]

Doch ich weiss wie es weitergehen wird.

Es wird warm im Sommer , kalt im Winter und dazwischen macht das Wetter was es will.

[Sir Ralf]

Doch ich weiss wie es weitergehen wird.

Es wird warm im Sommer , kalt im Winter und dazwischen macht das Wetter was es will.

Nun Micha, ich sage abwarten Tee trinken, wir werden es sehen. Das steht alles noch überhaupt nicht fest
bei dem Klima, kann man nie wissen, wie es sich entwickelt, man kann nur Prognosen anstellen, mehr nicht.