Alternative Rüstungen

[Rogar]

Also gewisse High Fantasy Charas sind angewiesen auf teure Latexbauten, da find ich find ich das dem Träger gegenüber okay.

Generell favorisier ich dennoch das echte Material, mich würds etwas nerven wenn ich in 20Kg schwitzen muss und mein gegenüber
sich kaputt lacht weil er 2 kg schaumstoff mit Farbe trägt und mich versemmelt weil ich net in unter 10 sek die hundert schaff dadrin,
irgendwo unfähr die treffertechnisch dann in die selbe Liga zu stellen, obs gut aussieht oder nicht.

Für diesen 6.4 find ich einfach gibt es die Kämpferschutz Bruce Willis Punkte schon, reicht doch oder?

- man bewegt sich anders (gehen, arme einknicken, beine einknicken, sitzen, laufen, schleichen etc.) Kunstoff wird nunmal nicht klappern
- wenn gesundheitliche Probleme da sind, die einem das tragen von Rüstung nicht ermöglichen, dann werden sie Ihn als den Träger
wohl auch gefährdeter im Kampf machen. Also bitte Leute die von vorn bis hinten Probleme haben sollten sich besser eine andre Rolle
suchen als einen Ritter in Kunststoffrüstung finde ich. Nicht jeder ist dafür geeignet einfach. Und dann wenn man eh nen kaputtes knie
hat zu riskieren einen drauf zu kriegen das ist doch verantwortungslos sich selbst gegenüber. Außer man möcht chillig Ambiente machen,
das geht aber auch ziemlich gut ohne Rüstung, insofern wird se sinnlos. Denn Krieger wird auffer Hofhaltung seltenst in Gestech auftauchen soindern direkt in Zwirn.
- doof bleibt auch doof (weil fällt eh jeder wie er spielen mag)

[Hegen]

Das hatte sich in anderen Diskussionen in anderen Foren ebenfalls als Hauptkritikpunkt herauskristallisiert: die Angst, dass der Plastikrüstungsträger Vorteile hat. Mir persönlich ist das eher fremd. Ich bin da wohl nicht wettbewerbsorientiert genug.

Aber gerne mal Karten auf den Tisch: wie würde es denn z.B. jetzt auf dem E4 gehandhabt, wenn jemand mit einer Kunststoffrüstung ankommt? Mal vorausgesetzt, sie sieht gut aus. Wobei das Aussehen eigentlich kein Argument sein dürfte, wenn auch billigstes Spaltleder und Alufolie von Mülltolon als Plattenpanzer eingecheckt werden.

[Krisz]

Naja, ich stimme Rogar durchaus zu, was das Gewichtsproblem angeht. Nicht jedes Con beschränkt das Spielgebiet ausschließlich auf den Zeltplatz. Wenn man stundenlang durch Wälder läuft und Anhöhen ersteigt würde ich mich auch über Plastikrüstungsträger ärgern ^^

[Tobi]

Aber gerne mal Karten auf den Tisch: wie würde es denn z.B. jetzt auf dem E4 gehandhabt, wenn jemand mit einer Kunststoffrüstung ankommt? Mal vorausgesetzt, sie sieht gut aus. Wobei das Aussehen eigentlich kein Argument sein dürfte, wenn auch billigstes Spaltleder und Alufolie von Mülltolon als Plattenpanzer eingecheckt werden.

Tja wir haben beim E4 den großen Luxus nur eingeladenen Spieler zu haben. Das heißt wir kennen alle Spieler persönlich und unsere Vorstellung wie wir spielen wollen ist recht ähnlich.
Konkret heißt das, dass solche Probleme entweder nicht auftreten, oder wenn sie aufkommen sowas schnell in einem persönlichen Gespräch geklärt wird.
Beim Grenzwacht 11 gibt es wenig Situationen, in denen Rüstung einen Unterschied macht, daher werden wir dort so ein Problem auch nicht haben. Schließlich verzichten wir da ja auch immer auf einen Waffen und Rüstungscheck.

Würde ich allerdings einen normlen Con veranstalten, dann würde ich warscheinlich zu einer Regelung tendieren, wie sie nun auf dem DF benutzt wird. Will heißen, dass der Träger den Vorteil des geringeren Gewichtes durch Charakterpunkte, oder eine geringere Schutzwirkung "bezahlen" muß.
Bei einem Rüstungscheck wäre ich auch bereit einem Küraß mit 3,5mm Stahl mehr Rüstungspunkte zuzugestehen, als einem mit 1,5mm.

[Hegen]

Wenn ich auf eine Con gehe, dann werde ich mich natürlich an die Vorgaben der SL halten, alles andere ist mogeln. Mir erschliesst sich nur folgendes nicht so ganz:

Wir stellen alles nur dar.
Keiner zaubert wirklich.
Keiner kämpft wirklich.
Keiner braut wirklich was alchemistisches zusammen.
Keiner ist wirklich ein Elf/Ork/Zwerg
Alles wird nur dargestellt.

Und nur bei Rüstungen soll das anders ein? Ich verstehe das nicht.

Der Witz ist ja eigentlich, dass auch die allermeisten aller Metall-Rüstungen, die im Larp verwendet werden, nur eine (mehr oder weniger gelungene) Darstellung von echten, funktionalen Rüstungen sind.

Es bündelt sich wirklich alles in der Angst, benachteiligt zu werden. Larp ist also doch ein Wettbewerb, wer am meisten Gegner erschlagen hat, am meisten Plot hat, am schnellsten Rennen kann, was weiss ich. Komisch nur: wer unbedingt am meisten Gegner erschlagen können will und überall der erste sein muss, der wird es sowieso tun, auf irgendeine kleinliche und wichtigtuerische Weise.

Ich habe keine geil aussende Rüstung von nortonarmouries.com. Ich habe eine wilden, nicht zusammenpassenden Mischmasch von verschiedenen Händlern, der lange nicht so cool aussieht, wie eine Rüstung aussehen könnte. Aber dafür gibts Punkte, schon komisch irgendwie. Nicht, dass ich auf Punkte scharf bin. Wie eingangs erwähnt, kann ich die eh nicht zählen.

Viele Grüße
Johannes

[Krisz]

Wenn ich auf eine Con gehe, dann werde ich mich natürlich an die Vorgaben der SL halten, alles andere ist mogeln. Mir erschliesst sich nur folgendes nicht so ganz:

Wir stellen alles nur dar.
Keiner zaubert wirklich.
Keiner kämpft wirklich.
Keiner braut wirklich was alchemistisches zusammen.
Keiner ist wirklich ein Elf/Ork/Zwerg
Alles wird nur dargestellt.

Und nur bei Rüstungen soll das anders ein? Ich verstehe das nicht.

Der Witz ist ja eigentlich, dass auch die allermeisten aller Metall-Rüstungen, die im Larp verwendet werden, nur eine (mehr oder weniger gelungene) Darstellung von echten, funktionalen Rüstungen sind.

Ich denke genau die Darstellung ist Sinn und Zweck des ganzen. In der Regel macht eine "echte" Larprüstung einfach mehr her.
Außerdem unterstützt z.B. das Gewicht einer Metallrüstung in gewisser Weise die Darstellung ;-) Jeder, der sich über wild fuchtelnde Larpwaffenschwinger beschwert und mal ein Schaukampfschwert in der Hand gehalten hat kann bestätigen, dass dies mit Blankwaffen nicht funktionieren würde. Ähnlich verhält es sich meiner Meinung nach mit Rüstungen.

Letztendlich muss das jeder für sich selber entscheiden. Darstellung ist in vielerlei Hinsicht maßgeblich für unser Hobby. So lange die Optik stimmt ist es mir egal, ob eine Rüstung zu hundert Prozent einem historischen Vorbild gleich, wild zusammengewürfelt ist, in Indien gefertigt wurde oder aus Kunststoff besteht. Mein persönlicher Geschmack ist halt, dass ich hochwertige Rüstungen aus Stahl und Leder solchen aus Kunststoff vorziehe. Einfache Tapewaffen von früher würde ich heute z.B. auch nur noch ungerne sehen.
Wenn ich mich mit einer Plattenrüstung (hab keine) hinlege habe ich ggf. Kratzer drauf, aber das gehört dazu. Wenn ich mit mich einer Kunststoffrüstung hinlege sind vermutlich Farbe und ganze Stücke mit ab. Und da ich häufig zu Boden gehe (vermutlich bin ich einfach ein sauschlechter Kämpfer *g*) käme eine Kunststoffrüstung für mich nicht in Frage.

[Jeremias]

@krisz
Laut meinen Nachfragen im Larpforum.com kann eine Norton-Armouries-Rüstung auch ein Auto ab ohne mehr als Kratzer zu bekommen...

[Krisz]

@krisz
Laut meinen Nachfragen im Larpforum.com kann eine Norton-Armouries-Rüstung auch ein Auto ab ohne mehr als Kratzer zu bekommen...

Das möchte ich gerne sehen

[Hegen]

Ich habe die Jungens von Norton gerade mal angeschrieben, ob denn die Helme auch in anderen als den angegebenen Größen erhältlich sind (habe einen dicken Kopp). Und wenn ja, dann bestelle ich mir mal einen Helm von denen. Und dann werden wir mal sehen, wie das Ding wirkt - ich habe auch bisher nichts von denen gesehen, geschweige denn in Händen gehalten.

[Tobi]

Zum Thema Darstellen, Wettbewerb und Fairness. Ich bin der Meinung, dass je mehr Leute mit verschiedenen Spielvorstellungen zusammen auf einem Larp sind, desto mehr und engere Regeln braucht man um alle unter einen Hut zu bekommen.

Das geht von einem Congonien, bei dem es wenig bis gar keine Regeln gibt bis zu einem Drachenfest, auf dem enge Regeln herrschen müssen, um einen kleinsten gemeinsamen Nenner zu erhalten.

[Ashat]

Dem kann ich mich nur anschließen.

[Krisz]

Lustig. Etwas in der Art habe ich eben der Sabrina gegenüber in ICQ geschrieben :D

Denn auch wenn der Begriff Wettbewerb hier in einem negativen Kontext betrachtet worden ist, gehört Wettbewerb in einem gewissen Sinne einfach dazu. Regeln sind schließlich da, allen Beteiligten (Spielern) einen Rahmen zu bieten, der ein faires Miteinander ermöglicht.

Es gibt einfach nicht mehr den Durchschnittslarper. Larp ist mittlerweile so groß, dass unzählige Spielweisen und Spielarten nebeneinander existieren. Diesem Umstand wird meines Erachtens weder in den bestehenden Regelwerken noch bei der Promotion für Larpveranstaltungen Tribut gezollt. Und auch die Veranstalter drücken sich davor, eindeutig Position zu beziehen, bloß um massentauglich zu wirken und keine potentiellen Teilnehmer zu vergrätzen. Wenn diese im Nachhinein unzufrieden sind (wie wir damals mit dem Neutana) ist die Orga Schuld, weil sie kein eindeutiges "Label" verwendet hat.
Ich glaube (und hoffe), dass in Zukunft Fantasy-Cons noch eindeutiger darlegen, welche Spielweise vorherrschen wird und insbesondere erwünscht ist. Es reicht nicht mehr bloß zu sagen, es gibt so und so viel Ambiente, Magie, Kampf, Plot. Wenn Cons besser gekennzeichnet werden finden sich auch leichter Spieler zusammen, die eine Spielphilosophie vertreten. Diese haben mehr Spaß am Plot der Orga, die auch diese Spielphilosophie vertritt. Und am Ende sind alle glücklich. Vielleicht ^^

[Hegen]

Für mich gehört Wettbewerb gar nicht zum Larp dazu. 

Faires Miteinander kann meiner Meinung nach nicht durch Regelwerke ermöglicht werden, eigentlich eher im Gegenteil. Gerade ein Regelwerk ermöglicht es jemandem doch, auf eine Regel und deren Einhaltung zu pochen, egal ob das nun "fair" und "gerecht" ist oder nicht. Gesunder Menschenverstand ist das A und das O, und eine gehörige Prise Zurückstecken-Könnens und Selbstbeschränkung, das ermöglicht für mich faires Spiel. Regelwerke braucht man dazu nicht.

Obacht: in Foren scheinen Standpunkte manchmal meilenweit auseinanderzuliegen und unvereinbar zu sein. Wie ich zumindest bei meinen Besuchen in Engonien merke, kann man manchmal doch ganz schön kompatibel sein.

[Berufspsycho]

Obwohl ich überwiegend der Meinung von Johannes bin, so behaupte ich, dass Regeln das faire Miteinander fördern. Dabei geht es mir weniger um die sklavische Auslegung sondern einen Orientierungspunkt. Wenn mir eine Latexrüstung begegnet, hätte ich gerne eine Einschätzung was mich erwartet. Das wird durch eine Regel erleichtert. Interpretation und Ausspielen findet an anderer Stelle statt.
Ich kann es einfach nicht einschätzen wie Metal, da die Erfahrungswerte fehlen. Deshalb wünsche ich mir hier Hilfe. Über die Art der Hilfe können wir gerne streiten.

Im begrenzten Maße bin ich für die Förderung alternativer Ausrüstung. Eine schön gemachte Latexrüstung ist mir lieber als billiger Blechrüstungen mit viel Rost.

Die Frage bleibt, welche Probleme treten auf, wenn eine Latexrüstung ins Spiel kommt:
Jmd. fühlt sich benachteiligt. Wenn ja, warum?
Es sieht scheiße aus. Wie gehen wir denn gegen andere qualitativ minderwertige Ausrüstung vor?

[Krisz]

Ich meine schon, dass es einen gewissen Wettbewerb beim Larp gibt. Larp ist ein Spiel und beim Spiel gibt es eine sportliche Variante von Wettbewerb. Wie weit jeder einzelne das mitmacht und wie ernst er das sieht muss jeder für sich selber wissen.

Beispiel:
Wenn wir mit den Söldnern unterwegs sind zählen wir auch spaßesweise den Bodycount, ohne das zu ernst zu nehmen. Das ist eine Form von Wettbewerb.
Wenn ich mit irgendwem kämpfe, egal ob SC oder NSC, und mein Gegner gewinnt, kann das zwei Gründe haben: Er bescheißt, dann konnte ich nie gewinnen. Oder er kämpft besser als ich, und das merke ich ja beim Kampf, dann hat er den Sieg verdient. Dann tritt auch automatisch und gerne das "zurückstecken" und die "Selbstbeschränkung" in Kraft und ich gehe zu Boden.
Ich denke allen ist der letztere Fall lieber: Ein fairer Kampf. Doch wo fängt ein fairer Kampf an? Bei gleichen Bedingungen. Gleiche Bedingungen sind eine Utopie, aber hier können Regeln versuchen möglichst ausgleichend zu wirken. Und darin sehe ich auch ihren Sinn: Regeln sollen einen Rahmen bieten.

Gute Regeln sind solche, die nur dann greifen, wenn das sinnvoll ist. Pappnasenspieler werden eher selten Regeln zu ihren Gunsten auslegen können. Diese Fälle wird es zwar immer geben, aber in der Regel spielen Pappnasenspieler gegen die Regeln.
Gleichzeitig verbinden Spielregeln verschiedene Spielstile. Die meisten von uns spielen eine Mischung aus DKWDDK und [hier beliebtes Regelwerk einsetzen]: Wir greifen auf Regeln nur dann zurück, wenn etwas nicht darstellbar ist oder andere Mitspieler etwas anderes nicht zulassen. Das ist vermutlich der Grund, weshalb wir unterschiedliche Vorstellungen haben können, aber dennoch spielerisch harmonieren: Im Bereich Fairnis sind wir nämlich (denke ich) grundsätzlich einer Meinung ;-)