Klimawandel

[Charisturcear]

Ich meine, dass wir nicht diese Unsummen ausgeben sollten für Dinge, von denen wir nicht einmal wissen, ob sie einen Einfluss haben. CO2-Reduktion mein Arsch.

Naja, andererseits wäre ein geringerer Schadstoffausstoß unabhängig vom Treibhauseffekt allein schon wegen unserer akuten Feinstaubbelastung und den sich daraus ergebenden Gesundheitsproblemen zu begrüßen. Insofern finde ich die Mittel, die da reingesteckt werden, so oder so nicht falsch angebracht. Auch wenn man sie taktisch besser verteilen könnte...

[Hegen]

Zweifellos gibt es sinnvolle Verwendungsmöglichkeiten von Ressourcen in Sachen Umweltschutz.
Sogenannte "Umweltzonen" in Innenstädten mit Plaketten und Fahrverboten für bestimmte Autos gehört mMn nicht dazu. Das ist eher ein schlechter bürokratischer Witz.

[Charisturcear]

Stimmt. Eher die Innenstädte komplett für den Autoverkehr sperren und dafür ein funktionierendes öffentliches Verkehrsnetz.

[Jeremias]

Jap, damit kann ich mich anfreunden. 

[Krisz]

Was versteht ihr dann unter "Innenstadt"?

[Jeremias]

In Köln würde ich alles innerhalb der Universitätsstrasse, wenn nicht sogar alles innerhalb des Gürtels nehmen.

[Krisz]

Und die Anwohner erhalten ihre "Einfahrerlaubnis"? Und die Lieferanten? Und die Arbeitnehmer?

[Jeremias]

Lieferanten nur zwischen x und y Uhr. Reiner Lieferverkehr.
Arbeitnehmer hatte Charis ja schon postuliert: Guter ÖPNV.
Anwohner weiss ich nicht genau. Am sinnvollsten wäre eine Einfahrerlaubnis... Aber da bin ich mir nicht sicher.

Am wichtigsten wäre, gerade für so ne Stadt wie Köln, dass der Berufsverkehr, also Leute, die nach Köln zur Arbeit fahren, wegfällt.

[Krisz]

Der Berufsverkehr fällt nicht weg, der wird nur verlagert. Und bei der Zuverlässigkeit des ÖPNV bezweifle ich, dass dieser mit zusätzlichen Belastungen zurechtkommen würde. Geschweige denn zu Stoßzeiten. Und wie gut und schnell so ein Ausbau des ÖPNV vonstatten geht sieht man ja gerade hier in Köln

[Jeremias]

Das ist ja ne dumme U-Bahn. Die Dinger baut man ja nur, damit die armen Autofahrer nicht behindert werden... Kostengünstig sind die lange nicht.

Auf jeden Fall müsste man den ÖPNV ausbauen. Aber statt Geld in Autobahnen oder Flugzeugbenzin zu stecken, kann man das auch da rein stecken...

Im Übrigen ist der private Autoverkehr ein Riesenproblem. Wenn man nämlich schon von Umwelt und so spricht, dann ist der das Erste, was man auf die Reduzierungsagenda setzen müsste. Aber das will keiner hören. 

[Mel]

wuääh!!!!!

so ein Geblubber... die Umfrage ist der letzte Mist und die Diskussion im Forum leider auch.
Wann treffen wir uns um mal richtig geil VON ANGESICHT ZU ANGESICHT zu diskutieren.
Mit einer besseren Grundlage, kann man auch besser diskutieren!!!

Gibt es überhaupt eine Treibhauseffekt?

[Krisz]

Die Antwort hängt davon ab, wen du fragst ;-)

Im Prinzip hätte ich auch nichts gegen Systemänderungen, wenn dadurch die Luft die ich atme sauberer wird. Alles auf Elektroautos mit Oberleitung umstellen und mit Strom aus Atomkraftwerken speisen wäre doch eine Idee

Wie auch immer: Wer sich über zu viel CO2 ärgert sollte mal die Luft anhalten... oder noch besser: Die Millionen Schafe und Rindviecher am Pupsen hindern! Methan ist viel schlimmer als CO2 

[Jeremias]

Im Prinzip hätte ich auch nichts gegen Systemänderungen, wenn dadurch die Luft die ich atme sauberer wird. Alles auf Elektroautos mit Oberleitung umstellen und mit Strom aus Atomkraftwerken speisen wäre doch eine Idee

Warum nicht? Ich fänds gut.

[Krisz]

Um ehrlich zu sein hätte ich auch keine Probleme mit sowas. Das Problem ist nur, dass du in den meisten Regierungsformen Probleme haben wirst, deutliche Systemänderungen schnell umzusetzen.

[Hegen]

[...]die Umfrage ist der letzte Mist [...]

Das stimmt.

[...]so ein Geblubber... [...]der letzte Mist und die Diskussion im Forum leider auch.

Das ist eine Frechheit.