Obama said Osama 's dead

[gerhardt]

Ich fühl mich dabei nicht wohl, sollte ein Volk erleichterung oder sogar Freude empfinden bei dem gewaltsamen tot eines Menschen? (so er denn tot ist)
Und sollte eine Kanzlerin dazu gratulieren???

[Hegen]

Ich finde auch, dass Freude beim Tod eines Menschen zwiespältige Gefühle hervorruft. Aber die Welt ist ohne ihn sicherlich besser dran.

[Vanion]

Ob der nun lebt, oder nicht, ist mir egal, aber den Wahlergebnissen von Obama tuts bestimmt gut.
Auge um Auge, Zahn um Zahn ist aber was biblisch antik, oder?

[Dominic]

Darüber sollte man nicht reden müssen, sowas ist barbarisch und unangemessen! Abgesehen von der Tatsache, dass sich nichts durch seinen Tod ändert, sollte man einen Mord nicht feiern. Das führt nur zu noch mehr Angst und Gewalt. Jetzt haben sie Rache genommen, und was jetzt? Jetzt ist die andere Seite wieder dran? Schwachsinn! Mich erfüllt diese Sache mit Trauer, nicht so sehr um den Menschen muss ich zugeben, aber um die Moral.

[Mel]

Mich erfüllt diese Sache mit Trauer, nicht so sehr um den Menschen muss ich zugeben, aber um die Moral.

sehe ich ähnlich.
der mensch ist mir egal- ob er lebt oder tot ist, interessiert mich nicht. Ich finde es aber schlimm und wirklich unangemessen, wenn man sich darüber freut- und ich bin nun wirklich niemand, der immer den moralischen zeigefinger erhoben hat. abgesehen davon war er in den letzten jahren in der versenkung verschwunden, man hat kaum noch was über ihn gehört und die al kaida wird auch weiterhin existieren. sein tot trägt zur sog. "terrorbekämpfung" also eher wenig bei. wozu das also "feiern"?

[Lilac]

Ich fand das gestern auch eher kritisch, als in der Tagesschau berichtet wurde, Frau Merkel 'freue' sich über den Tod des Terroristenführers. Der politische Vorstand eines Landes, welches die Todesstrafe ablehnt, sollte sich derartige Äußerungen besser überlegen, finde ich. Wenn wir Töten, um die Täter für das sühnen zu lassen, was sie begangen haben, stellen wir uns mit ihnen auf eine Stufe und zeigen, dass das Töten eine angemessene Handlungsweise ist. Passt weder in mein Weltbild, noch in das Bild, das (meiner Meinung nach) eine zivilisierte Gesellschaft der Welt präsentieren sollte.... 

[maniac mike]

Das Er tot ist,ist mir eigentlich ziemlich egal,nur die Art wie es gemacht wurde stößt mir sauer auf.
Da schickt Amerika ein kleines Einsatzkommando in ein fremdes Land um dort einen "Verbrecher" zu töten,ohne das mit der jeweiligen Landesregierung abzusprechen oder sie zumindest darüber zu informieren.
Ob die pakistanische Regierung über Bin Laden bescheid wusste oder nicht spielt hierbei für mich keine Rolle,aber mal ehrlich,ok unsere Regierung ist USA freundlich aber würde sich z.B. Frankreich gefallen lassen,das fremde Soldaten unberechtigt ihre Grenze überschreiten um dann ein Feuergefecht (was nicht bewiesen ist) anzuzetteln,oder um einfach ein Attentat zu begehen ? (was ich warscheinlicher finde)Glaub ich irgendwie nicht.
Und dann diese Partys in den Strassen gestern,unglaublich.
Ok die Gegenseite wird das wohl auch tun wenn ein Anschlag geglückt ist,aber jetzt sind sie die Betroffenen,das wird wohl wie ein Schlag ins Gesicht sein und gleichzeitig eine Herausforderung das sie nicht geschlagen sind.
Ich weiss nicht,aber ich glaube das es jetzt noch schlimmer werden wird mit den Anschlägen nr als Beweis das es auch ohne Bin Laden geht und sie werden gut vorbereitet sein,ich schätz mal in 3-6 Monaten werden wir die Folgen über den "Triumph im Antiterrorkrieg" sehen.

[Ruinedhril]

Die Behauptung, dass die Welt ohne Bin Laden sicherer sei, halte ich für aus der Luft gegriffen. Al-Qaida ist - und das wissen gerade die amerikanischen Geheimdienste - sehr dezentralisiert. Die einzelnen Terrorzellen arbeiten für sich und sind nur sehr lose verbunden. Anstelle von Bin Laden wird bald irgendein anderer Terroristen-Führer treten und Vergeltung fordern. Gewalt mit Gewalt zu bekämpfen ist absolut unsinnig, vor allem auf solche Weise. Das Ganze gleicht in meinen Augen mehr einer Hinrichtung, als einer Heldentat, zu der der Einsatz der Navy Seals hochheroisiert wird. Vor allem in den USA natürlich. Und al-Qaida hat wieder einen Grund ihren Krieg gegen Amerika (und die gesamte westliche Welt) fortzusetzen. Schließlich hat die US-Spezialeinheit nicht nur Bin Laden getötet, sondern auch zwei weitere Männer und eine Frau, von denen allenfalls vermutet wird, dass sie als Kuriere für die al-Quaida fungierten.
Kein zivilisierter, vernünftiger Mensch sollte einen solchen Mord feiern. Ich kann verstehen, dass es für einige Menschen eine Genugtuung war, doch diese Partys, die in New York und Washington abgegangen sind, zeigt mir wiederum, dass viele Menschen der Barbarei noch nicht wirklich entwachsen sind.
Die einzige vernünftige Stellungsnahme, die ich gelesen hab, kam dieses Mal aus dem Vatikan (von dem ich sonst nicht allzu viel halte) "Der Tod eines Menschen ist für einen Christen niemals Grund zur Freude." (Federico Lombardi, Sprecher des Vatikans, GA von heute, S.1) Dem kann ich genau so zustimmen, wobei ich Christ durch zivilisierten Mensch ersetzen würde.

[Charisturcear]

Mein Bruder nimmt mir hier die Worte aus dem Mund...
Es mag stimmen, dass mit dem Tod Bin-Ladens der Al-Quida eine Gallionsfigur genommen worden ist, aber sie werden auch ohne ihn 'weiterarbeiten', dafür hat er zu viele Erben hinterlassen, und die Art und Weise, wie es gelaufen ist, wird eher dafür sorgen, dass die Terroristen neuen Zulauf erhalten. Die Ausrede, man habe ihn eigentlich gefangen nehmen wollen, wirkt ziemlich gekünstelt, der gezielte Kopfschuss und die Tatsache dass er in einem Bett erschossen wurde lässt das ziemlich fadenscheinig aussehen... Wenn man einen Sieg über die Terroristen feiern will, darf man sich nicht auf ihre Stufe herablassen!

[Sir Ralf]

Auch ich finde es schon recht bedenklich das man so so öffentlich über die Tötung eines Menschen freut, gerade die Reaktionen der deutschen Politik finde ich total deneben, auch wenn es sich dabei um Bin Laden handelt, denn wie hier schon von eurer Seite angenommen wurde, wird sich an der "Bedrohungslage" durch den Terrorismus nichts ändern, oder meint auch nur irgend einer das Al Kaida nun die Hosen voll hat und deswegen keine Anschläge mehr vollführt. Eine Abschrecknung dieser Terroristen durch den Tod eines ihrer Anführer ist sowieso ein sinnloses Unterfangen, ist doch für diese Leute der Tod im Namen ihres Gottes (so wie sie das auslegen) doch das höchste gut, und ich denke das aus Sicht Bin Ladens Leute hat er sich durch seinen einen Platz im Himmel erworben, als Streiter ihrer Auslegung des Korans , was sie wahrscheinlich eher anspornen wird....

Die einzige vernünftige Stellungsnahme, die ich gelesen hab, kam dieses Mal aus dem Vatikan (von dem ich sonst nicht allzu viel halte) "Der Tod eines Menschen ist für einen Christen niemals Grund zur Freude." (Federico Lombardi, Sprecher des Vatikans, GA von heute, S.1) Dem kann ich genau so zustimmen, wobei ich Christ durch zivilisierten Mensch ersetzen würde.

Dem stimme ich ohne wenn und aber zu.

Grüße Andy

[Vanni]

1. "Sieg über Terroristen / Terrorismus" ist eine gern genutzte Phrase.. und ziemlicher Bullshit.. Menschen, die bereit sind für ihre Überzeugungen zu sterben (sei es mit einer Waffe in der Hand und Abzeichen auf der Schulter oder mit einem Sprengstoffgürtel um die Hüften) kann man nicht "besiegen".
2. Ich würde einfach nur "Der Tod eines Menschen ist niemals ein Grund zur Freude" sagen. Und sich anzumaßen darüber zu urteilen ob ein Mensch weiterleben sollte oder nicht, ist für mich persönlich arrogant, abstoßend und schlicht und einfach falsch.
3. Dass auf die Todesnachricht mit Partys und Freudenbekundungen etc. reagiert wird ist erschreckend, ja.. aber weder überraschend noch ungewöhnlich. Blickt man auf die "Erstürmung Engonias" zurück, dann scheint genau diese Reaktion nämlich das zu sein, was die Mehrheit als die natürlichste Reaktion auf den Tod von jemanden den man mit Leidenschaft fürchtet und ablehnt, einschätzt. Und Bin Laden ist nuneinmal zum Schreckens- und Feindbild Nummer 1 hochstilisiert worden.. ich möchte gar nicht wissen, wie viele Bürger der USA tatsächlich zum jetzigen Zeitpunkt sagen würden "Ja, jetzt ist die Terrorbedrohung vorbei".

[Hegen]

Bei allem Verständnis für zwiespältige Gefühle (die ich selber habe): es ist ganz klar nicht dasselbe, auf der einen Seite einen Massenmörder am weiteren Morden zu hindern (bestenfalls war bin Laden "nur" ein Schreibtischtäter), indem man ihn erschiesst, und auf der anderen Seite Tausende Unschuldiger umbringt. Das ist *nicht* dasselbe, und man stellt sich damit *nicht* auf dieselbe Stufe.

Die Freudenfeiern finde ich auch, sagen wir mal, befremdlich. Aber das als "Barbarei" zu bezeichnen, ist hochmütig, selbstgerecht und ziemlich "wohlstandskiddie-gemäß". Was hatten denn Stauffenberg und Co. mit Hitler vor? Rechtsstaat funktioniert einfach nicht immer. Bin Laden wäre sicherlich nicht freiwillig mitgekommen, um nach Guantanamo verfrachtet zu werden.

Ich finds lässig, dass die Amis den Kerl beseitigt haben. Wie gesagt, die Welt ist ohne ihn besser dran, ähnlich wie beim alten Saddam.

[Vanni]

Womit wir bei der Frage nach dem "Tyrannenmord" wären.. und da hab ich nunmal meine eigene Meinung zu und die kann man von mir aus gern als "wohlstandskiddie"-gemäß bezeichnen (und Hegen, du kannst mir glauben, das bin ich nie gewesen).. und der sogenannte "Rechtstsaat" kann mich auch mal, um an dessen Funktionalität zu glauben hab ich zu viele Arschtritte (man entschuldige die Wortwahl) kassiert.
Aber es bleibt nunmal dabei, dass mir das neue Testament mehr liegt als das alte und ich halte eben lieber die andere Wange hin.
Ich verlange ja von keinem hier, dass er meiner Meinung ist..
(und nun zum Abschluss von mir in bester Scrubs-Manier noch ein gepflegtes "Boing-Flip")

[MiGri]

Er war übrigens unbewaffnet: http://www.n-tv.de/politik/Bin-Laden-war-unbewaffnet-article3244536.html

[Mel]

ohne den so schlecht geredeten "rechtsstaat" stünde es aber vermutlich noch schlechter um die gesellschaft. der mensch ist nunmal schlecht, und da unterscheidet er sich weder in religion, kultur, hautfarbe, nationalität oder sonstwie.
oder wie möchte man sonst diese "strassenfeste" erklären, mit denen man osamas tod feiert (die mich im übrigen extrem an "feste" in muslimisch beherrschten ländern erinnern, nachdem ein terroranschlag geglückt ist).
aber egal, er ist tot und ich hoffe, dass dieser tot einen sinn hat und der al kaida einen herben schlag versetzt (denn osama hat die finanziellen beziehungen gehabt).